作者：于海江 專利分析師

標(biāo)準(zhǔn)必要專利(Standards-Essential Patents, SEP)，是當(dāng)今專利領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題之一。將專利嵌入標(biāo)準(zhǔn)，極大的提升了專利技術(shù)的使用范圍，以及標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者對(duì)于專利技術(shù)的依賴性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了專利價(jià)值的提升。可以說標(biāo)準(zhǔn)必要專利是高價(jià)值專利體系的“王冠上的明珠”。

標(biāo)準(zhǔn)的廣泛推廣性和專利的壟斷性之間的矛盾決定了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在獲得巨大的利益的同時(shí)也要讓渡出一部分權(quán)利，這也就是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人FRAND（公平fair、合理reasonable和非歧視non-discriminatory）義務(wù)的由來。

根據(jù)FRAND義務(wù)，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)向所有標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者以公平合理非歧視的條件進(jìn)行專利許可。專利權(quán)人是否按照FRAND原則進(jìn)行授權(quán)是近年來通訊領(lǐng)域爆發(fā)的涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)之一。許多行業(yè)巨頭都因違法FRAND原則或者輸?shù)艄偎净蛘哒兄虏徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴甚至遭遇政府的反壟斷調(diào)查。

與通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利大戰(zhàn)如火如荼不同，對(duì)專利極度依賴的另一個(gè)領(lǐng)域——醫(yī)藥領(lǐng)域，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的態(tài)度則比較冷淡。國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥領(lǐng)域涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟極少，從我國(guó)國(guó)內(nèi)近年來涉及醫(yī)藥領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟審判實(shí)務(wù)來看，法院也并不過分考察專利權(quán)人的FRAND義務(wù)。

筆者覺得這個(gè)現(xiàn)實(shí)并非出于醫(yī)藥作為一個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)的因循守舊，以及對(duì)于新的專利運(yùn)用形式的排斥，而是醫(yī)藥這個(gè)行業(yè)的固有特點(diǎn)決定的。

我國(guó)《藥品注冊(cè)管理辦法》規(guī)定：申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其申請(qǐng)注冊(cè)的藥物或者使用的處方、工藝、用途等，提供申請(qǐng)人或者他人在中國(guó)的專利及其權(quán)屬狀態(tài)的說明；他人在中國(guó)存在專利的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交對(duì)他人的專利不構(gòu)成侵權(quán)的聲明。其他國(guó)家也都有類似的規(guī)定。這就是說，通常在藥物這個(gè)行業(yè)，從業(yè)者有一個(gè)法定義務(wù)，那就是在產(chǎn)品申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)該產(chǎn)品涉及的專利進(jìn)行調(diào)查，并且保證不構(gòu)成侵權(quán)，才滿足申請(qǐng)注冊(cè)的要求。

如果企業(yè)在藥品上市后，發(fā)現(xiàn)其在執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)中涉及其他權(quán)利人的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，要求專利權(quán)人按照FRAND原則進(jìn)行許可。則可以推定其必然違背了申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)排除專利風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。FRAND義務(wù)屬于一種合同義務(wù)，而根據(jù)法律法規(guī)的義務(wù)是法定義務(wù)。在這種情況下，專利權(quán)人發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟，純粹兩種義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，法官通常會(huì)認(rèn)為法定義務(wù)優(yōu)先，所以會(huì)支持標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的停止侵權(quán)，賠償?shù)戎鲝?，而不考察其在專利許可談判中是否遵循了FRAND原則。

從上面這個(gè)例子來看，也就是說，實(shí)際上，因?yàn)樗幤纷?cè)過程中排除專利風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)存在，實(shí)際上藥品標(biāo)準(zhǔn)中涉及的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人則事實(shí)上不必承擔(dān)FRAND義務(wù)。當(dāng)然，這僅僅是涉及藥品上市后面對(duì)前期所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)中涉及的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人訴訟的情形?，F(xiàn)實(shí)中，如果藥品已經(jīng)通過注冊(cè)后，因?yàn)閳?zhí)行新的標(biāo)準(zhǔn)從而進(jìn)行改進(jìn)生產(chǎn)流程或者產(chǎn)品指標(biāo)，在這種過程中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人則應(yīng)當(dāng)根據(jù)FRAND原則向所有的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行者進(jìn)行許可。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟以及FRAND原則是隨著標(biāo)準(zhǔn)的全球化以及通信互聯(lián)網(wǎng)等科技公司的專利攻防過程中，逐漸形成的一套判斷基準(zhǔn)。高通以其標(biāo)準(zhǔn)必要專利為基礎(chǔ)的專利群的運(yùn)營(yíng)模式也曾經(jīng)引領(lǐng)了整個(gè)專利運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域。在追求高價(jià)值專利的背景下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利也獲得了空前的熱度和關(guān)注，許多創(chuàng)新主體對(duì)于追求標(biāo)準(zhǔn)必要專利都趨之若鶩。

從藥物領(lǐng)域的FRAND原則適用這個(gè)例子，可以看出，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是高價(jià)值專利的一種形式，但并非終極形態(tài)。至少在藥物領(lǐng)域，幾乎沒有企業(yè)愿意將藥物的基礎(chǔ)專利例如化合物專利作為標(biāo)準(zhǔn)的形式進(jìn)行廣泛許可，而都是追求獨(dú)占性壟斷。不同的領(lǐng)域有不同的特點(diǎn)和規(guī)則，根據(jù)的特點(diǎn)，充分運(yùn)用規(guī)則，積極創(chuàng)新，有針對(duì)性的制定專利運(yùn)營(yíng)策略才能更有效的提升專利價(jià)值。