作者：盛曉穎 律師、專利代理人
一般而言，一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利中僅應(yīng)包含一個(gè)設(shè)計(jì)，然而在我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利制度中規(guī)定了2種可以將多個(gè)設(shè)計(jì)作為一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利提出申請(qǐng)的情況，即成套外觀設(shè)計(jì)與相似外觀設(shè)計(jì)。
一、成套外觀設(shè)計(jì)定義及其申請(qǐng)條件
《審查指南》在第一部分第三章9.1以及9.2分別對(duì)于成套外觀設(shè)計(jì)與相似外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行了定義。
其中成套產(chǎn)品的定義是：由兩件以上（含兩件）屬于同一大類、各自獨(dú)立的產(chǎn)品組成，各產(chǎn)品的設(shè)計(jì)構(gòu)思相同，其中每一件產(chǎn)品具有獨(dú)立的使用價(jià)值，而各件產(chǎn)品組合在一起又能體現(xiàn)出其組合使用價(jià)值的產(chǎn)品。
成套產(chǎn)品作為一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利提出申請(qǐng)需要滿足3個(gè)條件：
1、同一類別
根據(jù)專利法第三十一條第二款以及專利法實(shí)施細(xì)則第三十五條第二款的規(guī)定，兩項(xiàng)以上（含兩項(xiàng)）外觀設(shè)計(jì)可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢龅臈l件之一是該兩項(xiàng)以上外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品屬于同一類別，即該兩項(xiàng)以上外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品屬于國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表中的同一大類。
２、成套出售或者使用
專利法實(shí)施細(xì)則第三十五條第二款所述的成套出售或者使用，指習(xí)慣上同時(shí)出售或者同時(shí)使用并具有組合使用價(jià)值。
（１）同時(shí)出售
同時(shí)出售，是指外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品習(xí)慣上同時(shí)出售，例如由床罩、床單和枕套等組成的多套件床上用品。為促銷而隨意搭配出售的產(chǎn)品，例如書包和鉛筆盒，雖然在銷售書包時(shí)贈(zèng)送鉛筆盒，但是這不應(yīng)認(rèn)為是習(xí)慣上同時(shí)出售，不能作為成套產(chǎn)品提出申請(qǐng)。
（２）同時(shí)使用
同時(shí)使用，是指產(chǎn)品習(xí)慣上同時(shí)使用，也就是說，使用其中一件產(chǎn)品時(shí)，會(huì)產(chǎn)生使用聯(lián)想，從而想到另一件或另幾件產(chǎn)品的存在，而不是指在同一時(shí)刻同時(shí)使用這幾件產(chǎn)品。例如，床單、被套、枕套、靠墊套等組成的床上用品套件產(chǎn)品。
３、各產(chǎn)品的設(shè)計(jì)構(gòu)思相同
設(shè)計(jì)構(gòu)思相同，是指各產(chǎn)品的設(shè)計(jì)風(fēng)格是統(tǒng)一的，即對(duì)各產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的設(shè)計(jì)是統(tǒng)一的。
形狀的統(tǒng)一，是指各個(gè)構(gòu)成產(chǎn)品都以同一種特定的造型為特征，或者各構(gòu)成產(chǎn)品之間以特定的造型構(gòu)成組合關(guān)系，即認(rèn)為符合形狀統(tǒng)一。
圖案的統(tǒng)一，是指各產(chǎn)品上圖案設(shè)計(jì)的題材、構(gòu)圖、表現(xiàn)形式等方面應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。若其中有一方面不同，則認(rèn)為圖案不統(tǒng)一，例如：咖啡壺上的設(shè)計(jì)以蘭花圖案為設(shè)計(jì)題材，而咖啡杯上的設(shè)計(jì)圖案為熊貓，由于圖案所選設(shè)計(jì)題材不同，則認(rèn)為圖案不統(tǒng)一，不符合統(tǒng)一和諧的原則，因此不能作為成套產(chǎn)品合案申請(qǐng)。
對(duì)于色彩的統(tǒng)一，不能單獨(dú)考慮，應(yīng)當(dāng)與各產(chǎn)品的形狀、圖案綜合考慮。當(dāng)各產(chǎn)品的形狀、圖案符合統(tǒng)一協(xié)調(diào)的原則時(shí)，在簡(jiǎn)要說明中沒有寫明請(qǐng)求保護(hù)色彩的情況下，設(shè)計(jì)構(gòu)思相同；在簡(jiǎn)要說明中寫明請(qǐng)求保護(hù)色彩的情況下，如果產(chǎn)品的色彩風(fēng)格一致則設(shè)計(jì)構(gòu)思相同；如果各產(chǎn)品的色彩變換較大，破壞了整體的和諧，則不能作為成套產(chǎn)品合案申請(qǐng)。
二、成套外觀設(shè)計(jì)專利的穩(wěn)定性
1、分別具有授權(quán)條件，可以被部分無效
《審查指南》中規(guī)定成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，其中的每一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)或者每件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)除了應(yīng)當(dāng)滿足合案申請(qǐng)的相關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)分別具備授權(quán)條件。
如果其中的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)或者一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)不具備授權(quán)條件，可以被部分無效。
2、區(qū)分成套產(chǎn)品與組件產(chǎn)品的差異
需要注意的是，成套產(chǎn)品與組件產(chǎn)品的區(qū)別，區(qū)分成套產(chǎn)品與組件產(chǎn)品對(duì)無效以及侵權(quán)判定有較大影響。
如上文中所述，成套產(chǎn)品是多件獨(dú)立的產(chǎn)品，而組件產(chǎn)品則是一件產(chǎn)品的各個(gè)部分。兩者的區(qū)別在于，成套產(chǎn)品的各個(gè)部分既可以組合在一起使用，也可以單獨(dú)使用而不妨礙其獨(dú)立的使用價(jià)值，而組件產(chǎn)品則不能單獨(dú)使用。
在中山市中標(biāo)建材有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛一案中（【2003】高行終字第89號(hào)），原告認(rèn)為涉案專利為成套產(chǎn)品，并提供了其中每一件產(chǎn)品的在先相似設(shè)計(jì)。被告專利復(fù)審委則認(rèn)為涉案專利為組件產(chǎn)品，由于無效請(qǐng)求人沒有提供能夠反映出專利中構(gòu)件的組合狀態(tài)的相關(guān)在先證據(jù)，因此維持涉案專利有效。
原、被告對(duì)于涉案外觀設(shè)計(jì)專利的構(gòu)件是成套使用，且三個(gè)構(gòu)件的組合是唯一的沒有異議。
北京高院終審判決認(rèn)定由于構(gòu)件組成成套使用的涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品，且組合是唯一的，即涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品必須由各構(gòu)件共同組成，缺少任何一個(gè)構(gòu)件，就不能成為一件完整產(chǎn)品，因此，涉案外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)視為是一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利。
同時(shí)進(jìn)一步明確了涉案外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍，以表示在“組合狀態(tài)立體圖”中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，只要不制造、銷售、進(jìn)口表示在“組合狀態(tài)立體圖”中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品，就不能認(rèn)定是侵權(quán)行為。對(duì)于單獨(dú)或者分別制造、銷售、進(jìn)口表示在各個(gè)構(gòu)件六面視圖中的產(chǎn)品的，不能認(rèn)為該行為侵犯了涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。
本案中另一個(gè)需要考慮的點(diǎn)是原告曾提交一份涉案外觀設(shè)計(jì)專利中部分構(gòu)件單獨(dú)作廣告的證據(jù)，然而最終是由于未在無效宣告請(qǐng)求審查程序中提交而被程序性排除，筆者認(rèn)為該銷售證據(jù)可以作為區(qū)分成套產(chǎn)品與組件產(chǎn)品的一個(gè)考量因素。
三、成套外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)
1、成套外觀設(shè)計(jì)中每一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)有其獨(dú)立的保護(hù)范圍
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第十五條規(guī)定，對(duì)于成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
成套外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)是表示在圖片或者照片中的各獨(dú)立的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，即可以將該件成套外觀設(shè)計(jì)專利中每一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)視為一件獨(dú)立的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。只要被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與成套外觀設(shè)計(jì)專利中的一項(xiàng)相同或者近似，就可判斷其落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，而非要求成套外觀設(shè)計(jì)專利中的各項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)都必須與被控侵權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)地相同或者近似。
2、成套外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的賠償數(shù)額可以分別計(jì)算
關(guān)于成套外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的賠償，每一件產(chǎn)品可以分別單獨(dú)要求計(jì)算侵權(quán)賠償。
長(zhǎng)沙市昊成貿(mào)易有限公司與弓箭國(guó)際（ArcInternational）侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案中（【2016】粵民終1236號(hào)），被告認(rèn)為本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品與另一案中的被訴侵權(quán)產(chǎn)品為成套產(chǎn)品。被告只有一個(gè)展示行為，并非將物品拆分單獨(dú)展示，原告將被告的一個(gè)展示行為拆分為兩個(gè)案件進(jìn)行訴訟，要求被告重復(fù)賠償，不應(yīng)被支持。廣東高院二審認(rèn)定，本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品與另一案件中的被訴侵權(quán)產(chǎn)品不同，所涉專利權(quán)利類型亦不同，原告基于不同的權(quán)利基礎(chǔ)起訴被告侵害其不同的專利權(quán)，沒有違反一事不再理的民事訴訟原則。一審法院針對(duì)成套產(chǎn)品中不同的侵權(quán)產(chǎn)品分別確定賠償金額并無不當(dāng)，同時(shí)已考慮成套產(chǎn)品中不同部分的一般市場(chǎng)價(jià)值，不存在重復(fù)計(jì)算的問題。
總之，可以將成套外觀設(shè)計(jì)專利看作是若干獨(dú)立的外觀設(shè)計(jì)專利的集合，這樣在申請(qǐng)或侵權(quán)判定過程中就能夠較好的把握該類外觀設(shè)計(jì)的本質(zhì)特點(diǎn)。